La Regola d’oro

Il libro di Vito Mancuso, La forza di essere migliori, ci svela la necessità di ritornare a una morale condivisa. È davanti agli occhi di tutti noi come il rispetto verso l’altra persona sia caduto molto in basso. Ci servirebbe, quindi, un riequilibrio per armonizzare la nostra società facendo crescere la voglia di stare insieme.

Purtroppo, in nome della libertà di dire quello che vogliamo abbiamo dimenticato completamente quella altrui, scordandoci che non possiamo vivere senza l’altro. Questa emancipazione che nutre l’egoismo dell’individuo si è nel tempo molto aggravata.

In questo bellissimo libro, l’autore ci rivela quella legge fondamentale che ha regnato in tutta la Storia, nelle varie comunità dell’essere umano. È La regola d’oro: “Non fare agli altri quello che non vuoi che gli altri facciano a te”. Dall’Occidente all’Oriente, dal Cristianesimo al Buddhismo, una legge universale ha accomunato tutti noi e ci ha messi di fronte a una necessità ovvero l’Altro, da cui deriva la nostra sopravvivenza. Se anche solamente questa regola fosse interiorizzata, ne beneficierebbe tutta la comunità.

Ecco alcuni esempi che Vito Mancuso esemplifica più dettagliatamente nel libro1.

Zoroastrismo: “Quello che è bene per tutti e per ciascuno, per chiunque, quello è bene per me”;

Hinduismo: “Non fare agli altri quello che non vuoi sia fatto a te”;

Buddhismo: “Una condizione, che non è gradita o piacevole per me, non lo deve essere neppure per lui”;

Confucianesimo: “La Via del Maestro consiste nell’agire con la massima lealtà e non imporre agli altri quel che non si desidera per sé”;

Ebraismo: “Non fare a nessuno ciò che non piace a te”;

Cristianesimo: “E come volete che gli uomini facciano a voi, così anche voi fate a loro”;

Islam: “Nessuno di voi crede veramente fino a quando non desidera per suo fratello ciò che desidera per sé”.

1 Vito Mancuso, La forza di essere migliori, Ed. Garzanti, Milano 2019, pp. 331-335.

Le pene alternative al carcere

Se la pena servisse come deterrente per abbattere i reati, gli Stati Uniti, che hanno il tipo di condanna peggiore che possa essere prevista ovvero la pena di morte, dovrebbero essere il Paese con il più basso tasso di criminalità e quindi di recidiva, la quale misura la percentuale di persone che appena uscite dal carcere commettono nuovamente un crimine. Guardando i dati gli Stati Uniti hanno invece un alto tasso, poiché si stima che il 68% dei prigionieri liberati vengono arrestati entro i prossimi 3 anni, il 79% entro 6 anni, e l’83% entro 9 anni dal rilascio1.

La Norvegia invece può vantare una percentuale di recidiva molto bassa, del 20%2, e questo risultato penso sia stato raggiunto dal proprio modello alternativo di considerare la pena, cercando di realizzare veramente un reinserimento nella società di tutti i prigionieri. Si chiama “open prison” e ne avevo già parlato nel post Il carcere buono, in cui descrivevo gli effetti positivi di una prigione che cerca sul serio di reintegrare le persone che sbagliano, attraverso la fiducia e la riabilitazione sociale. Questa è una breve trascrizione di un articolo apparso sul New York Time intitolato The Radical Humaneness of Norway’s Halden Prison che parlava della prigione di Halden in Norvegia. L’articolo descriveva che: “Non c’erano rotoli di filo spinato in vista, senza recinzioni elettriche letali, senza torri presidiate da cecchini – niente di violento, minaccioso o pericoloso. Nessun prigioniero ha mai cercato di scappare […] non solo non c’è la pena di morte in Norvegia, non ci sono condanne a vita; la pena massima per la maggior parte dei crimini è di 21 anni […] Nel 1998, il Ministro della Giustizia norvegese rivalutò i metodi e gli obiettivi da eseguire nelle carceri, ponendo l’accento sulla riabilitazione attraverso l’istruzione, la professionalità lavorativa e la terapia […] nel 2007 si fece particolare attenzione su come aiutare i detenuti a trovare alloggio e lavoro con un reddito costante, prima di essere rilasciati […] il servizio correzionale? Sottolinea quello che si definisce “sicurezza dinamica”, una filosofia che mette nei rapporti interpersonali tra il personale e i detenuti il fattore primario nel mantenimento della sicurezza all’interno della prigione […] Non ci sono telecamere di sorveglianza nelle classi o nella maggior parte dei laboratori o nei luoghi comuni o celle stesse. I detenuti hanno la possibilità di agire ma hanno scelto di non farlo. In 5 anni, la cella di isolamento arredata non è mai stata utilizzata”3.

La bassa recidiva nelle pene alternative ci indica la strada da compiere per non commettere l’errore di credere che una punizione molto incisiva possa servire come deterrente. Secondo lo studio Rassegna penitenziaria e criminologica del 2007, il tasso di recidiva per i carcerati che subiscono una condanna senza misura alternativa è del 68,45%. Se il detenuto invece ha subito una pena alternativa al carcere la percentuale si abbassa notevolmente poiché solamente meno di 2 casi su 10 sono recidivi4.

Come conferma pure il 15 rapporto dell’Associazione Antigone (Associazione per i diritti e le garanzie nel sistema penale), le misure alternative al carcere, oltre ad abbattere il tasso di recidiva, costerebbero allo Stato meno di un decimo di una prigione classica5. Un altro dato molto interessante è quello estrapolato dalla ricerca di Francecso Drago e Roberto Galbiati, intitolata Indirect Effects of a Policy Altering Criminal Behavior. Evidence from the Italian Prison Experiment. Questi studiosi avrebbero preso un campione di 20.000 detenuti in una prigione italiana e i risultati confermano che la propensione a delinquere di una persona dipende dal comportamento di colui con cui a condiviso il carcere6.

Questa serie di informazione dovrebbe far comprendere come se da una parte l’esempio negativo provochi nelle persone le bassezze più infime, dall’altra parte dobbiamo dare degli esempi belli o perlomeno cercare forme premiali per creare le basi di un giusto reinserimento da parte di una persona che avrà pure sbagliato, ma deve avere un’altra possibilità, poiché come ci insegnano le biografie di chi commette i reati, queste azioni nascono quando si lotta per la sopravvivenza e quando non si ha un’idea di una comunità, e se non si cerca di reintegrare nella società chi sbaglia, egli rischierà di reiterare quel reato all’infinito, e non avrà nessun senso collettivo a guidarlo.

1https://nij.ojp.gov/topics/articles/measuring-recidivism

2 http://wp.unil.ch/space/publications/recidivism-studies/

3 https://www.nytimes.com/2015/03/29/magazine/the-radical-humaneness-of-norways-halden-prison.html

4 Rassegna penitenziaria e criminologica – 2007

5 https://www.antigone.it/quindicesimo-rapporto-sulle-condizioni-di-detenzione/misure-alternative/

6 Indirect Effects of a Policy Altering Criminal Behavior. Evidence from the Italian Prison Experiment

Il Movimento delle Sardine

Venerdì 15 novembre a Bologna è avvenuta una mobilitazione di piazza contro l’arroganza e la violenza verbale di Salvini.1 15.000 persone si sono riunite in piazza Maggiore per far sentire la loro voce troppo spesso soffocata dalla tracotanza di una parte politica, la quale sembrerebbe avere più nemici che punti programmatici. Questa meravigliosa manifestazione nasce da un gruppo di giovani bolognesi, Giulia, Andrea, Roberto e Mattia, i quali sono riusciti a coinvolgere via Facebook le persone che erano malcontente di una politica aggressiva e non inclusiva portata avanti da Salvini. Questi temerari si chiamano il Movimento delle Sardine.

Nel loro messaggio a tutti i partecipanti confermano la loro missione: “Cari populisti, lo avete capito. La festa è finita. Per troppo tempo avete tirato la corda dei nostri sentimenti. L’avete tesa troppo, e si è spezzata. Per anni avete rovesciato bugie e odio su noi e i nostri concittadini: avete unito verità e menzogne, rappresentando il loro mondo nel modo che più vi faceva comodo. Avete approfittato della nostra buona fede, delle nostre paure e difficoltà per rapire la nostra attenzione. Avete scelto di affogare i vostri contenuti politici sotto un oceano di comunicazione vuota. Di quei contenuti non è rimasto più nulla. Per troppo tempo vi abbiamo lasciato fare. Per troppo tempo avete ridicolizzato argomenti serissimi per proteggervi buttando tutto in caciara. Per troppo tempo avete spinto i vostri più fedeli seguaci a insultare e distruggere la vita delle persone sulla rete”. La bellezza di questo Movimento è che non ha nessuna bandiera politica. Questo flash mob ha portato in piazza le persone che non sopportavano più l’odio verso l’altro, le menzogne, l’insulto facile. Questa mobilitazione ci ha fatto capire quanto le persone non siano tutte come le descrive Salvini. Egli, infatti, seguita a dire che la maggioranza degli Italiani sta con lui. La piazza Maggiore ci ha mostrato invece quanto non sia vero tutto ciò, con la speranza che il Movimento delle Sardine cresca e si diffonda pure a livello nazionale, poiché come ho sempre pensato anch’io non posso pensare che la maggioranza degli Italiani approvino la politiche discriminanti di Salvini.

Le Sardine nel comunicato affermano che: “Siamo un popolo di persone normali, di tutte le età: amiamo le nostre case e le nostre famiglie, cerchiamo di impegnarci nel nostro lavoro, nel volontariato, nello sport, nel tempo libero. Mettiamo passione nell’aiutare gli altri, quando e come possiamo. Amiamo le cose divertenti, la bellezza, la non violenza (verbale e fisica), la creatività, l’ascolto. Crediamo ancora nella politica e nei politici con la P maiuscola”. Il Popolo delle Sardine ama aiutare l’altro e non la violenza verbale e fisica. E questo credo sia un altro grande punto a loro favore, poiché l’aggressività, anche solo verbale, porta solamente ad altra aggressività. Credono pure che la politica sia una cosa seria, fatta da persone responsabili e non realizzata con degli insulti per chi la pensa diversamente. Purtroppo, la violenza verbale è stata sdoganata anche nelle televisioni: si lasciano le varie controparti politiche insultarsi fra di loro a briglia sciolta. Senza pensare che l’esempio è fondamentale in una comunità, e vedere questi atteggiamenti malsani non può che nuocere agli utenti. La politica invece non è un ring, non è insulto, ma è alterità e inclusione dell’altro, cercare di comprendere chi non la pensa come te.

Questo Movimento, come quello dei Fridays for Future per il cambiamento climatico, ci fanno comprendere il momento critico in cui viviamo, ma anche la gran voglia di manifestare e di correggere quegli errori per troppo tempo taciuti. Queste meravigliose proteste democratiche ci mostrano come le persone non siano tutti amorfe o razziste come vogliono farci credere, anzi sono contro la violenza, poiché porta solamente ad altra aggressività e una comunità nasce rispettando l’altro e non mettendo alla berlina o escludendo qualcuno. Spero che queste manifestazioni continuino la loro efficacia e si moltiplichino, poiché ne abbiamo proprio bisogno.

1 https://www.ilrestodelcarlino.it/bologna/cronaca/sardine-piazza-maggiore-1.4887826

I “negazionisti delle scienze climatiche”

Il quotidiano inglese The Guardian1, in un articolo di alcuni mesi fa, ha esposto un’analisi sulla distinzione di linguaggio per gestire la crisi climatica in corso. Per la capo-redattrice del giornale Katharine Viner, infatti, non serve più scrivere “scettico sul clima” per chiunque neghi l’inquinamento climatico, ma dovremmo usare dei termini più appropriati ovvero “negazionista delle scienze climatiche”.

É vero che il negazionismo ci porta indietro di molti anni e a ricordi funesti, ma dobbiamo dare il nome giusto alle cose, per non ripetere gli stessi errori. Se anche dopo l’ennesimo studio scientifico che conferma l’aggravarsi dell’inquinamento ambientale, ci sono ancora persone che negano questo problema, siamo di fronte a una grande difficoltà. Poiché negare un fatto senza avere nessuna prova o argomentazione a proprio sostegno, porta necessariamente a un diniego senza appello. Come se la negazione da sola bastasse alla sua autorevolezza.

Si può negare intenzionalmente o non intenzionalmente, ma alla fine ciò che comporta tale decisione, non fa altro che spegnere fin dall’inizio il bisogno di complessità che dovrebbe avere invece ogni fatto: non lo si approfondisce, come bisognerebbe fare, poiché la riflessione sarebbe troppo faticosa intellettualmente e quindi si sceglie di non affaticarsi ulteriormente, bloccando ogni meditazione e conseguente sviluppo di una giustificazione.

Un negazionista, quindi, non affronta individualmente l’argomento perché non ne ha la competenza o la capacità di discernimento, ovvero le basi intellettuali e culturali per affrontare un fatto e allora si affida totalmente ad un altro, delegando il proprio pensiero a una persona a cui lui da credito, come può essere per esempio un politico. La sua scelta, quindi, non sarà basata sulla razionalità ovvero su un’elucubrazione personale, ma sarà di tipo irrazionale, ancorata da un legame passionale e quindi molto più difficile da scardinare rispetto a una ragionata, le cui argomentazioni servono a poter cambiare idea o farsene una diversa anche da quella cui si ha aderito. In quella irrazionale ogni argomentazione non serve e non scolpisce il legame passionale verso quella persona. Come per esempio succede nella relazione sentimentale in cui siamo legati da un sentimento e smussando le angolature e i difetti dell’altro non ci accorgiamo delle contrapposizioni negative.

Al di là della buona o cattiva fede esistono poi i negazionisti la cui causa nasce da un interesse personale come quello del presidente del Brasile Jair Bolsonaro, il quale ha licenziato lo scienziato brasiliano Ricardo Galvão colpevole di aver diffuso i dati sulla deforestazione della foresta brasiliana. Gli incendi sono aumentati del 83% in un anno2. Gli incendi sono spesso dolosi e causati da allevatori che vogliono più terra3.

Il presidente ha sostenuto le proprie tesi affermando che gli incendi in Amazzonia sono causati dalle ONG che lo vogliono mettere in cattiva luce4. Questa però sarebbe la classica scusa per una “teoria dei complotti”, che verrebbe tirata in ballo ogni qualvolta non si hanno nessun tipo di prove a sostegno della propria tesi. Da una parte abbiamo lo scienziato Ricardo Galvão, che attraverso anni di studi e risultati scientifici, afferma l’esistenza di una deforestazione, dall’altra il presidente Bolsonaro, il quale non ha nessun tipo di prova a sostegno della propria tesi. Perché allora credere a Bolsonaro?

L’Organizzazione Mondiale della Sanità ha affermato che l’inquinamento sia ambientale che domestico causa 7 milioni di morti all’anno, 5,6 milioni di morti per malattie non trasmissibili e 1,5 decessi per polmonite. È necessario aumentare uno sviluppo sostenibile per diminuire le morti, come sostenuto nell’accordo di Parigi sui cambiamenti climatici. Interventi efficaci sono fattibili e compatibili con la crescita economica e un’azione tempestiva può avere un effetto migliorativo5.

Dobbiamo fidarci della scienza che, nonostante abbia commesso degli errori nel corso della storia, rimane sicuramente l’ultimo baluardo di questo nostro folle mondo in cui non mancano le teorie bizzarre. Per fortuna ci sono le nuove generazioni che stanno rispondendo molto bene al problema dell’inquinamento climatico a cui sono molto sensibili6 e che spero subentrino meravigliosamente a quelle vecchie, come la Storia ci ha sempre insegnato.

1 https://www.theguardian.com/environment/2019/may/17/why-the-guardian-is-changing-the-language-it-uses-about-the-environment

2https://www.corriere.it/esteri/19_agosto_21/amazzonia-brucia-record-d-incendi-norvegia-germania-tagliano-fondi-4f0e2d7c-c3e5-11e9-b4f3-f200f033f7a0.shtml

3 https://www.corriere.it/esteri/19_agosto_21/amazzonia-brucia-record-d-incendi-norvegia-germania-tagliano-fondi-4f0e2d7c-c3e5-11e9-b4f3-f200f033f7a0.shtml

4 https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/08/22/bolsonaro-ong-bruciano-amazzonia-per-attaccarmi_BpHHWCEld9ctk3HJl6xW5L.html

5 https://www.who.int/phe/news/clean-air-for-health/en/

6 http://www.scrittivirtuali.it/il-corso-dei-verdi-europei/

La conflittualità fra Bene e Male

L’essere umano è sempre stato condizionato dall’ambiente che lo circonda e quindi dalle persone che lo affiancano. Perciò l’azione che si prefigge l’individuo è sempre limitata ad un contesto sociale.

La persona può volgere verso il Bene (per esempio facendo solidarietà) o verso il Male (per esempio rubando). Il Bene e il Male non sono mai un fatto a se stante. Essi sono sempre figli di una comunità che favorisce il fiorire dell’uno o dell’altro. Noi esseri umani, quindi, agiamo in continua contrapposizione tra ciò che ci dice la nostra ragione e ciò che l’ambiente esterno condiziona in noi. Il Male, quindi, non è mai una vicenda da combattere nella persona che lo commette, ma penso debba essere rimandato a una comunità troppo assente. Infatti, mettendo l’individuo colpevole in prigione si punisce l’episodio singolo, ma non si combatte il Male, poiché l’omicidio, per esempio, come azione rimarrebbe. In questo modo noi condanniamo il colpevole diretto di un episodio, senza comprendere che tale azione si potrebbe prevenire attraverso una politica sociale e comunitaria che protegga l’individuo e lo metta in condizioni di non commettere questo Male.

Noi, invece, cerchiamo sempre un colpevole perché non abbiamo il coraggio di guardarci dentro come comunità e comprendere come colui che fa del Male vive con noi. Non abita in un paesino sperduto. È parte di noi e non possiamo sistemare il tutto incolpandolo come se fosse una persona affetta dal Male assoluto, che una volta eliminata, si porterebbe pure la colpa con sè.

Nell’antichità si festeggiava il capro espiatorio ovvero si prendeva un capro e lo si sacrificava per farsi perdonare i peccati dell’intera comunità. Veniva preso un simbolo terzo che doveva servire a espiare le colpe dell’intera collettività, usandolo per la remissione dei peccati individuali. Noi oggi non facciamo altro che prendere un capro espiatorio per espiare i peccati della nostra società, senza chiederci se non sia la società stessa ad aver creato i presupposti affinché si compia l’azione. Purtroppo non analizziamo dentro di noi le cause di quello che avviene fuori.

Noi esseri umani siamo un continuo equilibrio tra naturale istinto individuale di sopravvivenza, per esempio trovare il cibo per vivere, che si contrappone al bisogno dell’Altro, per esempio nell’amore o nell’amicizia, in cui prevalgono la considerazione e l’approvazione, in una continua ricerca di accettazione da parte dell’Altro (i social network ne sono un esempio). Quell’amicizia che secondo Aristotele sarebbe una delle virtù necessarie nelle nostre vite. Scrive il filosofo: “Giacché essa è una virtù o è accompagnata da virtù, ed è, inoltre, assolutamente necessaria alla vita. Infatti, senza amici, nessuno sceglierebbe di vivere, anche se possedesse tutti gli altri beni; anzi si ritiene comunemente che siano proprio i ricchi e i detentori di cariche e di poteri ad avere il più grande bisogno di amici” continua Aristotele: “Quando si è amici, non c’è alcun bisogno di giustizia, mentre, quando si è giusti, c’è ancora bisogno di amicizia ed il più alto livello della giustizia si ritiene che consista in un atteggiamento di amicizia”1. Per questo dobbiamo cercare di convivere con tutte queste nostre varie sfaccettature e cercare di indirizzarle verso un bisogno collettivo, poiché da soli moriremmo in un istante. La nostra società occidentale volta al consumismo ci insegna, invece, ad essere autosufficienti e fare a meno degli altri, senza comprendere che senza gli altri nessuna collettività esisterebbe.

Il Bene e il Male quindi sono vissuti all’interno della comunità in cui si vivono, e i tanti esperimenti di psicologia sociale ci confermano tale asserzione. Come per esempio nella Teoria delle finestre rotte. Il professore di Psicologia alla Stanford University, Philip Zimbardo, fece un esperimento sulla scia di questa ipotesi, mettendo un’automobile in un quartiere povero come il Bronx ed una in un quartiere ricco come Palo Alto. La macchina nel Bronx venne smontata pezzo per pezzo e rubate le loro parti, mentre quella a Palo Alto rimase intatta. Questo perché come concluse Zimbardo: “Il disordine pubblico sarebbe uno stimolo situazionale al reato, insieme con la presenza di delinquenti”2.

Perciò dobbiamo volgersi ad una comunità che rispetti l’Altro, in ogni sua forma, poiché una collettività volta al Bene è possibile.

1Aristotele, Etica Nicomachea, testo greco a fronte, Edizioni Bompiani, Milano 2013, p. 299.

2Philip Zimbardo, L’effetto Lucifero, Raffaello Cortina Editore, Milano 2008, p. 34.

La capitana Carola Rackete

Da 12 giorni la nave dell’ONG Sea Watch, con 43 migrati a bordo, è bloccata al largo di Lampedusa1. Il Governo italiano, infatti, ha appena varato il Decreto Sicurezza Bis, che inasprisce le pene contro chi favorisce la migrazione irregolare. Salvare le persone in mare non dovrebbe essere illegale ma la legge, voluta e scritta dal ministro dell’Interno Matteo Salvini, afferma che chiunque la violi è multato fino a 50.000 euro, con il sequestro dell’imbarcazione.

La capitana della Sea Watch, Carola Rackete, ha affermato però di voler violare questa legge ed entrare a Lampedusa, poiché lo stato delle persone sulla nave starebbe degenerato giorno dopo giorno e alcune di esse vorrebbero buttarsi in mare. È una situazione insostenibile, afferma la capitana, ma salvare le persone dichiara:“Viene prima di qualsiasi gioco politico e incriminazione“2. Afferma Carola in un’intervista: “Ho potuto frequentare tre università, sono bianca, tedesca, nata in un Paese ricco e con il passaporto giusto. Quando me ne sono resa conto ho sentito un obbligo morale: aiutare chi non aveva le mie stesse opportunità”3.

Io come lei credo che violare una legge iniqua come quella che vieta di salvare le persone in difficoltà in mare, sebbene sia un gesto forte, in questo caso non può che essere approvato per la stessa emergenza che ne deriva da esso. A nessuno, infatti, verrebbe in mente di fermare un mezzo di soccorso che stesse portando urgentemente delle persone in ospedale.

Per questo il gesto della capitana Rackete è un gesto estremo, come estrema e discriminante è la legge in questo caso. Persino l’ONU ha condannato il Decreto Sicurezza Bis, poiché sarebbe contro ogni principio umano (vedi anche Il corso dei Verdi europei).

Il ministro Matteo Salvini purtroppo semplifica il problema dell’immigrazione, invece di comprendere la differenza fra due cose molto distinte: salvare le persone che hanno bisogno di soccorso in mare, che deve essere il punto primo della lista; e il tema dell’immigrazione ovvero di come distribuire i migranti, argomento che va discusso con gli altri Paesi europei, in un secondo momento. Perciò il principio di umanità non deve soccombere per costruire una società aperta verso l’Altro. Ma per fare questo non dobbiamo fare politiche discriminatorie verso gli ultimi e gli emarginati poiché da essi deriva la qualità della nostra società.

1https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/06/24/migranti-sea-watch-da-12-giorni-in-mare-con-43-migranti-chiede-intervento-della-corte-di-strasburgo-per-sbarcare-in-italia/5277773/

2https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/06/26/sea-watch-chi-e-carola-rackete-la-capitana-che-ha-forzato-il-blocco-italiano/5283720/

3https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/06/26/sea-watch-chi-e-carola-rackete-la-capitana-che-ha-forzato-il-blocco-italiano/5283720/

Il corso dei Verdi europei

Nei giorni scorsi si sono svolte le elezioni europee che hanno sancito un nuovo corso Verde all’interno dei vari Paesi, forse pesato anche dall’esempio della giovane Greta Thunberg, promotrice della manifestazione ambientalista del 15 marzo scorso, Global Strike For Future, in cui circa un milione di persone in tutto il mondo, soprattutto giovani, hanno manifestato contro il cambiamento climatico e il riscaldamento globale. Sarebbe in atto quindi una svolta in tutta Europa, poiché i Verdi hanno conquistato, nel Parlamento europeo, altri 15 seggi in più rispetto alle elezioni precedenti. Sebbene in Italia non abbiano raggiunto la percentuale per superare lo sbarramento, la situazione nel resto dell’Europa però è di buon auspicio1.

Con 69 seggi il gruppo Verdi europei/Ale sono il quarto gruppo parlamentare europeo, in continua crescita: In Irlanda, per esempio, con il 15% sono il secondo partito del Paese; In Germania sono il secondo gruppo con il 20,50%; in Francia sono il terzo partito con il 13,47%; in Finlandia il secondo con il 16%; nel Regno Unito raggiungono l’11,10%; in Svezia arrivano all’11,40%2.

Questi dati ci mostrano, sebbene in lenta ascesa, come i cittadini europei si stiano svegliando da un letargo durato per troppo. Mentre gli scienziati ci hanno messo in guardia da molto tempo sull’inquinamento ambientale e ciò che ne potrebbe derivare, molti Paesi sono ancora refrattari a comprendere tale cambiamento, soprattutto se comportasse la presa di decisioni drastiche o frenare gli interessi individuali di qualche lobbista. Si vede che ci voleva proprio la giovane Greta a diventare il simbolo di questa lotta.

L’Italia è sempre stata lenta a percepire e comprendere i grandi fenomeni nel corso della Storia. Per questo, da noi ha vinto la Lega di Matteo Salvini, il quale non ha mai preso in considerazione l’inquinamento ambientale, poiché la sua preoccupazione principale sembrerebbe l’immigrazione, visto che ha portato in Consiglio dei Ministri il Decreto Sicurezza Bis, nel quale avrebbe inserito delle norme sanzionatorie, attraverso multe salate, per chi soccorre i migranti in mare. L’ONU ha già precisato al Governo che questo decreto violerebbe i diritti umani3. Come può il leader della Lega multare degli individui che hanno avuto come unica colpa quella di aver soccorso e salvato delle persone dalla morte sicura? Credo che questa ennesima gaffe del ministro dell’Interno parli da sola.

In questo maniera, infatti, la Lega di Salvini non fa altro che diventare un partito esclusivo di se stesso e non inclusivo delle altre realtà, come invece farebbe un partito di buon senso, perché egli non ha compreso che la ricchezza e la salvezza dell’Europa non può che avvenire insieme, includendo l’Altro nel processo decisionale e cercando di ampliare sempre di più un progetto ambientalista che diventi mondiale, poiché a un inquinamento anche parziale si richiede una risposta globale.

1https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/05/27/europee-ascesa-dei-verdi-a-bruxelles-boom-in-germania-francia-irlanda-e-finlandia-ma-in-italia-non-superano-lo-sbarramento/5210898/

2https://risultati-elezioni.eu/

3https://www.repubblica.it/cronaca/2019/05/18/news/onu_decreto_sicurezza_bis_violazione_diritti_umani-226606452/

I conflitti dell’animo umano

 

L’attacco terroristico di Christchurch, avvenuto in Nuova Zelanda il 15 marzo scorso, che ha coinvolto una moschea e un centro islamico e in cui hanno perso la vita 50 persone e ne hanno ferite altrettante, mostra come un esempio sbagliato possa essere lo spunto per compiere azioni infamanti. Infatti, Brenton Tarrant, il terrorista che ha compiuto la strage, portava incise sulle proprie armi di battaglia i nomi degli individui che lo hanno ispirato. Uno fra questi è Luca Traini, il responsabile di un attentato a Macerata nel quale sono rimaste ferite sei perone tutte immigrate.

Fra gli altri nomi trovati sull’arma di Brenton Tarrant si trovava pure quello di Anders Breivik, fautore dell’attentato avvenuto il 22 luglio 2011 in Norvegia, che è costato la vita a 77 persone innocenti.

È lo stesso emulatore Tarrant a ergersi orgogliosamente come paladino dei neonazisti di tutto il mondo, contro tutte quelle persone che professano la fede islamica, poiché tale religione, a suo avviso, sarebbe la causa dei vari attentati terroristici di matrice radicale.

Nello stesso giorno delle stragi in Nuova Zelanda, circa un milione di persone in tutto il mondo, soprattutto giovani, si sono trovate nelle piazze per il Global Strike For Future, per protestare contro il cambiamento climatico, dopo l’iniziativa lanciata dalla sedicenne svedese Greta Thunberg, la quale ha manifestato ogni venerdì  negli ultimi mesi davanti al Parlamento del suo Paese, fino a portare l’attenzione ai vertici più in alto, giungendo a parlare all’assemblea delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, tenutosi in Polonia il 4 dicembre del 2018.

L’esempio di questa giovane ragazza ha portato milioni di persone in piazza a manifestare per una cosa bellissima come la protezione del clima e della Natura, e quindi di tutti noi. Non è un caso che nella stessa giornata un pazzo in Nuova Zelanda provocasse la morte, mentre dall’altra milioni di individui proteggessero la vita. Poiché questa è la contraddittorietà dell’animo umano, perché la vita è la potenza volta al bene per cui vale la pena battersi. E una moltitudine di persone spinte da esempi positivi, vincono sulla minoranza negativa che nega l’Altro e tutto ciò che deriva dalla sua dis-integrazione.

Questa dicotomia esprime molto bene i conflitti del nostro tempo, ma mentre i terroristi rimangono casi isolati e sono l’esempio negativo da non emulare, la massa di individui che hanno protestato contro i cambiamenti climatici, proteggendo la Natura, ci mostra l’esempio più bello che tutti noi potremmo diventare, in quanto esseri umani, quando siamo uniti e in sintonia con l’Altro. Per questo servono degli “esempi positivi” che neutralizzino il sorgere di istinti negativi. Poiché è possibile portare le persone a imitare le cose belle e buone della nostra vita.

Dentro di noi può vivere il bene o il male, e a seconda di quello che vogliamo seguire, la nostra vita e quella degli altri sarà condizionata in meglio o in peggio. E la considerazione dell’Altro nelle nostre relazioni è necessaria per una visione completa e olistica dell’insieme Natura, poiché un confronto senza di esso non è pensabile e creerebbe solamente quegli scontri e squilibri che portano a una discordia fra gli elementi naturali e alla negatività. Mentre noi dobbiamo essere generatori di Bene.

La disuguaglianza secondo l’Oxfam

L’ultimo rapporto dell’Oxfam intitolato Bene pubblico o ricchezza privata ? descrive come la disuguaglianza fra gli individui in tutto il mondo sia sempre un fattore emergenziale e continui a incrementare il numero delle persone più povere. Poiché i ricchi lo sono sempre di più e tutto ciò a scapito dei più indigenti. Ma la politica sembra ancora inerte ad ascoltare il grido di dolore degli emarginati.

Dopo la crisi finanziaria, il patrimonio dei pochi miliardari è aumentato di 2,5 miliardi di dollari al giorno. Nonostante gli introiti, questi soggetti e le grandi imprese sono stati sottoposti pure a un regime fiscale molto basso, che li avvantaggerebbe. Ma per gli Stati questo provoca delle conseguenze molto gravi, poiché è con queste tasse che i nostri governanti legiferano. Avere meno entrate, quindi, significherebbe non avere più insegnanti nelle scuole o le cure da somministrare negli ospedali, mettendo in seria difficoltà i più bisognosi e quindi i più poveri, privilegiando i più benestanti che possono usufruire di un servizio privato migliore. In questo squilibrio le donne rimangono le più penalizzate poiché lavorano molte ore, senza essere retribuite.

Lo sbilanciamento che si origina da questa disuguaglianza è devastante, poiché se da una parte incrementa la ricchezza a un numero esiguo di individui che diventano sempre più agiati, dall’altra questa decurtazione non riesce a rifornire dei servizi basilari l’altra maggioranza della popolazione mondiale, facendo diminuire così i servizi nelle scuole per i bambini e per le cure essenziali negli ospedali.

Basta indicare alcuni dati inseriti nello studio citato per confermare tale analisi. In questi ultimi 10 anni, dopo la crisi finanziaria, la ricchezza dei più benestanti è cresciuta di 900 miliardi di dollari in tutto il mondo, mentre quella della metà più indigente, composta da 3,8 miliardi di persone, è diminuita dell’11%.

Gli individui più ricchi sono sempre di meno: l’anno scorso soltanto 26 persone (contro i 43 dell’anno precedente) possedevano tanta ricchezza quanto la metà più povera della popolazione, ovvero 3,8 miliardi di individui.

Per fare un esempio, la relazione afferma che: “Il patrimonio dell’uomo più ricco del mondo, Jeff Bezos (proprietario di Amazon) è salito a 112 miliardi di dollari. Appena l’1% di questa cifra equivale quasi all’intero budget sanitario dell’Etiopia, un Paese con 105 milioni di abitanti”.

Tutto ciò accade con l’aiuto di un sistema fiscale tra i più bassi. Ecco perché una buona tassazione porterebbe più gettito nelle casse dello Stato che incrementerebbe in questa maniera le spese per i più poveri: per la scuola, gli ospedali e tutti quei servizi basilari e necessari per ognuno di noi. Negli Stati ricchi in media si è passati da una tassazione al reddito sulle persone fisiche del 62% nel 1970, al 38% nel 2013. Per farci un’idea, nelle zone del mondo con un’economia in via di sviluppo è del 28%.

Perciò fra imposte dirette e indirette, in alcuni Stati, il 10% più povero della popolazione, in proporzione, paga più tasse del 10% più ricco. Se i Governi, invece, facessero pagare all’1% più agiato un’aliquota di solamente lo 0,5%, si garantirebbe un gettito superiore alla somma necessaria per mandare a scuola 262 milioni di bambini che non hanno tale possibilità ed elargire pure quell’assistenza sanitaria che potrebbe salvare la vita a 3,3 milioni di individui.

Lo studio si conclude acclarando che: “Nei Paesi con un maggiore livello di disuguaglianza il clima di fiducia è più scarso e la criminalità è più elevata. Le società più inique sono anche quelle “meno felici” e in cui persino lo stress e le patologie mentali mostrano livelli più elevati”.

Il testo, poi, analizza anche questa differenza nelle donne e nei bambini: “Gli individui più ricchi del mondo sono prevalentemente uomini. A livello globale le donne guadagnano il 23% in meno degli uomini e gli uomini possiedono il 50% in più della ricchezza detenuta dalle donne”. Dobbiamo quindi riequilibrare queste storture che abbiamo creato verso donne e bambini, poiché: “Un recente sondaggio in 13 Paesi in via di sviluppo ha rilevato che la spesa per istruzione e salute ha determinato il 69% della riduzione totale della disuguaglianza”.

Concludendo, i punti chiave su cui lavorare per affrontare e abbattere queste disuguaglianze dovrebbero essere in primo luogo il riconoscimento del lavoro femminile e successivamente la rimodulazione di quei regimi fiscali che favorirebbero solamente gli individui ricchi e le multinazionali. Gli investimenti pubblici nella scuola e nella salute poi rimangono le grandi necessità e i temi fondamentali che ogni collettività dovrebbe affrontare per combattere le differenze all’interno di essa.

Perché, come si evince pure nel report, la felicità di ognuno di noi passa da queste accortezze. Infatti, l’unione e l’aggregazione dovrebbero guidare le leggi di uno Stato. Poiché le persone più ricche non esisterebbero se non a scapito di quelle povere e un riequilibrio di queste due forze necessita di una correzione. Per questo dobbiamo essere più equi e riacquistare quel senso di collettività che stiamo perdendo. Infatti, non potremmo mai esistere soli, se non con l’Altro.

I “Lager” moderni

Mentre l’ex-Ministro dell’Interno Marco Minniti e l’attuale Matteo Salvini fanno a gara per prendersi il merito di aver fatto diminuire gli sbarchi nel nostro paese, nessuno di loro si chiede che fine abbiano fatto tutte quelle persone che non arrivano più in Italia. Gli accordi con la Libia, infatti, siglati dall’ex-Ministro Minniti hanno contribuito a diminuire il flusso della migrazione, ma a quale prezzo? Dove sono finite tutte queste persone?

Ci può aiutare il report pubblicato il 20 dicembre 2018 dall’ONU intitolato Desperate and Dangerous – Report on the human rights situation of migrants and refugees in Libya, un racconto sulla condizione dei diritti umani dei migranti e dei rifugiati in Libia, il quale mette in luce quest’aspetto: ovvero gli effetti collaterali che hanno purtroppo prodotto questo compromesso fra gli Stati.

La relazione afferma che: “Durante il loro transito e soggiorno in Libia i migranti e i rifugiati subiscono inimmaginabili orrori. Dal momento in cui mettono piede sul suolo libico, diventano vulnerabili a uccisioni illegali, torture e altri maltrattamenti, detenzione arbitraria e privazione illegale della libertà, stupri e altre forme di violenza sessuale e di genere. Schiavitù e lavoro forzato, estorsione e sfruttamento da parte di attori sia dello Stato che non statali”.

Questo report si basa su 1300 resoconti raccolti di prima mano dai funzionari dei diritti umani dell’UNSMIL (Missione di sostegno delle Nazioni Unite in Libia), in 11 centri di detenzione per immigrati in Libia, in cui sostano prima della loro partenza in Europa, in cerca della libertà.

L’UNSMIL ha anche documentato la tortura e altri maltrattamenti, il lavoro forzato, lo stupro e altre forme di violenza sessuale commesse dalle guardie nei DCIM, impunemente, mentre molti di coloro che sono reclusi in questi centri sono sopravvissuti a orrendi abusi da parte di contrabbandieri e trafficanti e avrebbero bisogno di assistenza medica e psicologica. Nonostante le prove schiaccianti di violazioni dei diritti umani le autorità libiche sono state finora incapaci o riluttanti a porre fine a tutto ciò.

L’OHCHR (Alto commissariato delle Nazioni Unite) e l’UNSMIL raccomandano all’Unione europea e agli Stati membri che intensifichino le loro operazioni di ricerca e salvataggio nel Mediterraneo e facilitino il lavoro di soccorso da parte di queste navi gestite da organizzazioni umanitarie. Infatti, sono queste imbarcazioni ONG, tanto odiate da alcuni politici che le vedrebbero come la causa di quella situazione d’emergenza, ma che invece sarebbero proprio la soluzione migliore e più appropriata per gestire una situazione d’urgenza come quella.

Perciò le ONG sono l’ultimo baluardo d’umanità che rimane a emblema di questa Europa martoriata oramai da migliaia e migliaia di morti in mare, senza nessuna risposta da parte della politica che invece dovrebbe interessarsi in prima istanza a queste problematiche. Poiché se tu politico non sei il primo a creare le basi per la migrazione legale, l’illegalità prenderà il sopravvento. Servirebbero quindi più regole d’inclusione verso l’Altro, anziché abbandonarlo alla misera e alla violenza. Dobbiamo riscoprire quell’umanità che abbiamo in ognuno di noi.